法国搞改革为啥这么难？

北青网   作者：向长河

持续数月的“黄背心运动”刚刚熄火不久，法国最近又迎来了反对养老金制度改革的大罢工，已持续超过两周，笔者多位旅法朋友都有“耽误行程”之抱怨。最新消息是，法国政府和工会新一轮谈判未能实现突破，工会方面不理会政府和民众要求圣诞新年停止罢工的呼吁，宣称要将罢工抗议进行到底，初定持续至1月9日。

马克龙政府此次提出的退休制度改革草案，计划将法国各行业的42种退休制度逐步合并成一个统一方案，实施积分制退休制度。该方案维持法定退休年龄为62岁，但是从2027年起将64岁设立为“基准年龄”，人们如果推迟退休则领取的退休金相应增加。实事求是说，此次改革的目的是实现社会公平，也出于利国利民的长远考虑，但却引发许多既得利益阶层的不满，以铁路系统工会为代表，宣称改革触动了“红线”，发动大罢工进行抗议施压。

“跨年罢工”真是让马克龙政府焦头烂额，也让人对法国推行改革的阻力有了更深认识。之前不过是要提高燃油税，引发了“黄背心运动”，即便取消了也还不罢休。而今另一项改革刚刚萌芽，又有被“掐死”的风险。

回望历史，马克龙面临的改革困境并非孤例，法国在“提出改革-示威反对-改革作罢”的轮回中打转并非一次两次。早在1995年，当时法国政府推动退休制度和养老金改革触发大罢工，持续近一个月，以政府屈服、中止改革而收场。此后，几乎每一届法国政府都致力于种种改革，每一次改革都伴随着工会组织的声势浩大的罢工和抗议。

人们不禁会问，法国搞改革为何这么难？

首先，工会力量太强大，政府没有约束其力量的杀手锏。法国要推行改革，首先要像当年英国的撒切尔夫人学习，大刀阔斧地削减工会的力量。

二战后，英国工会实力强大，一度连保守党和工党都要仰其鼻息。比如，工会限制解雇措施所造成的企业冗员充斥，工会要求过高的薪资使企业效率低下。

崇尚自由主义的撒切尔夫人为治“英国病”振兴经济而朝工会开刀。一是循序渐进，通过立法和行政命令从根本上限制、削弱和剥夺工会的权力。比如，工会成员对劳资纠纷的破坏行为，不再具有法律豁免权；如若不听法院停止罢工的法令，工会会被以“藐视法庭”之类罪名处以高额罚金，甚至会被冻结资产。二是强硬应对罢工。法律规定罢工只能在工作场所进行，在此之外（比如上街游行）视为非法。撒切尔政府采用以恶治恶、以牙还牙的强硬态度加以处置各种大罢工，沉重打击了工会组织。

撒切尔夫人改革的结果是工会力量走向衰落，而这也让英国经济从此插上了自由主义的翅膀，之后一二十年里成为欧洲经济的一面旗帜。

其次，法国人缺乏邻居德国众志成城、破釜沉舟推行改革的氛围与气魄，人人都想改革而又不想动自己的奶酪，让改革陷入了“空转”的怪圈。

当下的法国，多年来经济一直没什么起色，各种社会问题累积。欧盟内部，“法德发动机”变成了“德法发动机”。法国为何“病了”，追根溯源，是其社会发展模式出了问题。

有些读者想当然地把西欧看成一个整体，实际上西欧社会经济发展大致有4个模式：北欧模式、莱茵模式、地中海模式和盎格鲁-撒克逊模式。所谓莱茵模式，是德、法、荷、比、卢等莱茵河周边国家的共同模式，强调对就业的保护和较全面的社会福利体系。

社会保障制度体现了现代社会的“良心”，是人类文明的一大进步。但社会保障体系必须与时俱进，否则就会好心办坏事。到上世纪末期，莱茵模式为人诟病的是“养懒汉”。由于福利负担重，上世纪90年代德国社会福利开支一度占到国内生产总值的33%，沦为欧洲“病人”，必须进行变革。

新世纪之初，时任德国总理施罗德不顾党内压力、工会的反对和在野党的“杂音”，大刀阔斧，推行名为“2010议程”的改革，其“药方”是削减福利开支、放松劳工法限制和鼓励中小企业发展，对劳动力市场、失业保险等进行一揽子“瘦身增效”改革。比如，缩短失业金的领取期限，长期失业者的救济金降低到每月300多欧元。有德国友人对笔者感慨：“若是失业，与乞丐无异。”

这些措施释放出的“制度红利”，催化了德国经济的“内生动力”，让企业呈现新活力。默克尔作为施罗德的对手上台执政，摒弃党派鸿沟，“萧规曹随”，全盘接受其改革方案。结果，德国从“失落的十年”进入了持续发展的“黄金十年”，迄今总体势头不减。

反看同样是莱茵模式的法国，多次想改革，都因为罢工浪潮而作罢，令人扼腕。而今，与施罗德全方位改革劳工制度相比，法国不过是想改革其中一小块，就遭遇阻力。马克龙会不会成为又一个改革失败者，让我们拭目以待。按照安排，法国议会拟于明年6月对退休法案进行表决，马克龙能否不改主意挺到那时，还真不好说。