法国极右翼的“空饷算盘”

标题：法国极右翼的“空饷算盘”：台前反欧、幕后套利

界面新闻   作者：龚克


国民阵线的空饷丑闻，反映出在这个极端思潮兴起的年代中，民主体制自身所遭遇的困境。

距离法国大选还有三周多时间，选战硝烟更加弥漫。除了候选人之间相互攻讦之外，媒体也各自祭出重拳。讽刺周刊《鸭鸣报》继续锲而不舍地追究共和党候选人菲永的丑闻，而《世界报》则把火力对准了国民阵线（Front national），连续发表文章揭露这个极右翼党派在欧洲议会中虚构助理职位、通过领空饷来弥补国内支出的系统性手法。

虽然遭到主流大报的揭露，但国民阵线的选情却并未因此遭受剧烈冲击。无论最终选举的成败，极右翼力量的策略都对现有体制的运作提出了挑战。
“从欧洲人那里省钱”：自上而下的策略

据《世界报》称，在2014年的欧洲议会选举中，共有24名国民阵线议员当选，成为法国在欧洲议会中的第一大党团，这也是该党成立以来的历史性胜利。然而与此同时，在光鲜表面下，它的财政状况也亮起了红灯。

《世界报》通过媒体特有的神通，拿到了调查机关在国民阵线总部搜查获取的材料。该党的财务主管沃勒朗（Wallerand de Saint Just）曾经给党主席马琳·勒庞（Marine Le Pen）发过一封邮件，提醒后者注意本党岌岌可危的财政状况。其中写道：“2013年间，（国民阵线）每月开销都比原计划多出10万欧元”，原因是“招待”、“差旅”和“造势集会”的费用直线上升。在这种情况下，沃勒朗建议，“在接下来的几年中，只有依靠欧洲议会省出一大笔钱，并且获得额外结余，我们才能走出困境”。

除了这封邮件外，搜查国民阵线总部的调查人员还获取了大量其它相关邮件，其中有十余封提到“从欧洲议会议员处省钱”或者“从欧洲人那里省钱”。同样在2014年欧洲议会选举之前，这位财务主管还给勒庞的父亲创立的卫星小党Cotelec发去邮件，要求借款150万欧元，并且信誓旦旦地表示，“当欧洲议会选举之后的省钱筹措有了确切着落，而且新的结余进账之后，这事就可以了结。”

欧盟内部负责维护预算纪律的“欧盟反欺诈办公室”（OLAF）此前已经针对国民阵线提出一份报告，法国警方则在此基础上发现了更多案例，显示出这种欺诈行为不是个别行为，而是系统性的安排。在2016年12月向司法机关提交的报告中，法国警方认为，从国民阵线财务主管处查获的文件显示，这是一个“欺诈体系”，其中涉及到国民阵线的多位高层干部。而且有证据显示，从2012年以来，该党的高层干部、包括勒庞本人，多次表达了从欧洲议会的财政安排中获利的意愿。
空饷操作的盘外招

通过其中三个案例，可以看出国民阵线是如何从欧洲议会中获利的。

第一个例子，是议员布通内（Marie Christine Boutonnet）的“助理”乌卡德（Charles Hourcade），从2014年到2015年初的半年中，乌卡德在欧洲议会每月领薪（税前）4064欧，而相关议员能够提交的工作证据，仅有一些网页截图，并不能说明这位“助理”真正参与了欧洲议会的工作。而且不合常理的是，这位“助理”的住处距离声称的工作地点相距600公里，却从未要求报销过交通费用。

更为匪夷所思的是，调查人员发现，在合同期间，这位“助理”和议员之间从未有过电话联系。甚至当前者要求涨工资时，他并没有直接向名义上的雇主议员提出，而是向自己在国民阵线党内的上司——副主席菲利波（Florian Philippot）提出，抱怨自己上个月的工资单没有涨，要求后者向议员打招呼，把工资调上去。

在调查人员眼中，这些事实证实了所谓“议员助理”职位的虚构性质，也暴露了滥用欧洲议会资金的事实。目前，乌卡德已经因为“隐匿滥用信任行为”被立案调查。

第二个例子则出在勒庞的生活伴侣阿里奥（Louis Aliot）身上，后者雇佣了萨乐（Laurent Salles）作为议员助理。但在九个月合同期限中，阿里奥和萨乐二人之间从来没有信函或电邮往来，只发过一次短信。与此同时，萨乐还在国民阵线内部担任多项工作，并另领一份薪水。

第三个例子则是勒庞的办公室主任格瑞赛（Catherine Griset），同样因为“隐匿滥用信任行为”被立案调查。根据“欧盟反欺诈办公室”的报告，从2014年9月到2015年8月，格瑞赛在位于布鲁塞尔的欧洲议会办公地一共只停留了740分钟，换句话说说，在这整整一年间，这位“议员助理”在此处一共待了不到两个工作日。

据统计，欧洲议会在涉及国民阵线的空饷丑闻中一共损失110万欧元。议会曾经要求该党在今年1月底之前返还牵涉到勒庞的近34万欧元，但遭到后者拒绝。而自从丑闻发酵以来，欧洲议会已经采取措施，停发勒庞的一半补助，以弥补空饷造成的损失。除她以外，包括老勒庞在内的五名国民阵线籍议员也被扣发补助。

面对调查机关，国民阵线采取了对抗态度。虽然遭到警方和法官传唤，但勒庞援引欧洲议会议员的豁免权拒不露面。在她的示范（或者要求）之下，国民阵线其他议员也采取了相同立场。不仅如此，那些不享有豁免权的议员助理们也都按照党的指示，声称拥有沉默权。

另一方面，针对媒体的揭露，国民阵线并没有试图澄清细节，而是质疑《世界报》的信息来路不正，旨在破坏勒庞的竞选工作。这份报纸则断然否认通过贿赂调查人员得到相关信息，声称自己“既不收买任何人，也不卖身给任何一个候选人”，它唯一的立场，便是新闻专业主义。
同受丑闻困扰  中右极右境遇不同

虽然国民阵线的空饷丑闻和共和党候选人菲永在表面上颇有相似之处，但目前看来，一个重要的背景差异是，菲永的做法很大程度上是个人行为（或者至少没有党内授意），而国民阵线则是集体操作，即不仅仅是个别人从欧洲议会揩油的问题，而是整个党的高层达成了共识：拿欧洲议会当作摇钱树，来补贴本党的财政窟窿。

今年2月，法国“竞选账目全国委员会”公布了各大政党2015年度审计结果，其中，国民阵线共有1106.29万欧元收入，排在社会党、共和党和法共之后，位居第四，其中国家财政补贴占将近一半。不过国民阵线还有一个卫星小党Jeanne，主要用途就是给国民阵线输血，这个小党在2015年收入也达到1028万欧元，直追国民阵线本身。

从以上两方面来说，这一事件充满了讽刺色彩：在法国国内层面，公共财政必须一视同仁地扶助符合条件的所有政党，哪怕一个政党以反体制为基本姿态，它的近半数收入来自公共财政，却始终坚称自己被体制“迫害”；而在欧洲层面，边缘政治力量一边以“疑欧”甚至“脱欧”为旗帜，另一边又竭尽全力地试图从欧洲议会中套利，用于资助国内政治活动。而原本为保障议员顺利工作而规定的豁免权，更成为反戈一击、对抗调查的护身符。

目前看来，国民阵线的空饷丑闻杀伤力反而不像菲永的“佩内洛普门”那样大。一方面，国民阵线从来没有像后者一样唱道德高调，标榜自己无可指摘；另一方面，虽然丑闻涉及该党系统性的操作，反而多少显出了“公心”，这和个人的贪婪不能等量齐观。正因如此，同样面临丑闻，菲永元气大伤，虽然通过街头运动保住了自己的候选人资格，但民意却始终萎靡不振，在18-19%之间徘徊，晋级次轮前景不妙；而勒庞虽然面临中间派候选人马克龙（Emmanuel Macron）的强势挑战，支持率却并未因丑闻折损太多，目前仍然很有希望晋级次轮。

从某种意义上说，国民阵线的空饷丑闻，反映出在这个极端思潮兴起的年代中，民主体制自身所遭遇的困境。如果有幸挺过这一波民粹浪潮的冲击，如何完善制度设计，既开辟更广的民意表达渠道，又增强自我保全的能力，将是欧洲民主未来的重要课题。